На днях моя дочь Царева Ю., 2009 г.р., прочитала первый в своей жизни рассказ о Шерлоке Холмсе (случайно оказалось, что это тот же рассказ, что и для меня был первым — «Союз рыжих»). Я тоже кое-что почитал, потому что книжка оказалась рядом.

И вот какой вопрос. Понятно, что в наше время человеку, начитавшемуся всяких детективов, трудно воспринимать ШХ всерьёз. В иных рассказах он вообще ничего толкового не сделал (например, «Желтое лицо»), а вывод, что раз у человека большой размер сапог и он делает широкие шаги, то этот человек должен быть высоким — ну, здесь можно только улыбнуться. А какие всё-таки вспоминаются действительно нетривиальные умозаключения Шерлока Холмса?

Для затравки — вот одно, которое вспомнил я (например, «Пляшущие человечки»):

— Итак, Уотсон, — сказал он внезапно, — вы не собираетесь вкладывать свои сбережения в южноафриканские ценные бумаги?
Я вздрогнул от удивления. (...)
— ...Во-первых, когда вчера вечером мы вернулись из клуба, впадинка между указательным и большим пальцами на вашей левой руке была выпачкана мелом; во-вторых, всякий раз, когда вы играете на бильярде, вы натираете эту впадинку мелом, чтобы кий не скользил у вас в руке; в-третьих, вы играете на бильярде только с Сэрстоном; в-четвертых, месяц назад вы мне сказали, что Сэрстон предложил вам приобрести совместно с ним южноафриканские ценные бумаги, которые поступят в продажу через месяц; в-пятых, ваша чековая книжка заперта в ящике моего письменного стола, и вы не попросили у меня ключа; в-шестых, вы не собираетесь вкладывать свои деньги в южноафриканские бумаги.

Что ещё? Прошу.

Этот же вопрос запощу и в useless_faq.

Прочитано в конце весны или начале лета.

Помню, я зашел по делам в ТЦ "МП", и мне очень захотелось читать. В МП есть книжмаг (кажется, "Амиталь"), там на полке и стояла эта книга, а я раньше её не читал, как и многое, многое из классики. Сперва я сомневался, взять ли эту книгу, потому что "Сто лет одиночества", прочитанные двумя-тремя годами ранее, были для меня как бесплодная пустыня - я этих ста лет так и не понял. Но когда я открыл полковника и прочёл первое предложение:

Полковник открыл жестяную банку и обнаружил, что кофе осталось не больше чайной ложечки

- сомнения отпали.

Сегодня в 2:34 ночи я ходил выбрасывать мусор. На помойке встретил двух ежей: один грыз какую-то куриную косточку, другой просто гулял, а когда я подошёл к нему, он свернулся в клубок и шипел (когда интернет научил меня, что ёжики на самом деле не накалывают на иголки яблок и грибов, как это рисуют на картинках в детских книжках, я расстроился - хорошо хоть в клубок они всё-таки сворачиваются). Наш микрорайон окружён лесом, поэтому ежи не удивительны. А вот крыс в микрорайоне я пока не встречал, хотя в других местах города они хозяйничают на помойках - в одном дворе ранним утром я видел умилительную картину: 5 или 6 крыс обступили миску, оставленную на помойке, видимо, для кошек, и что-то оттуда кушали, как поросятки.

И вот вопрос: если ёжики и крысы встретятся на одной помойке, что будет? Ёжики прогонят крыс? Крысы прогонят ёжиков? Или днём будут приходить одни, а ночью другие?

Запощу этот же вопрос и в сообщество useless_faq.

Итак, напротив нашего главного корпуса вырубили начисто ларьки с шаурмой, кофеем и союзпечатью:



Это для того, что теперь здесь будет аллея нобелевских лауреатов. На первый случай будут инсталлированы изображения троих (из которых двое к университету отношения не имеют), но очевидно, что стоит только устроить аллею, и производство нобелевских лауреатов начнёт совершаться в нашей цитадели вечного движения темпами небывалыми.

У меня есть друзья среди растений. Каштан. Алиссумы с лобуляриями (это такие маленькие цветочки, они хорошо пахнут, только их, к сожалению, в последние годы мало сажают в нашем городе). Спиреи всякие. Синяк - я его постил, и аморфу тоже. Снежноягодник, конечно. Энотера - сумеречный железнодорожный цветок. Кизильник. Маки. Ну и ещё другие есть. Я радуюсь, когда встречаю их. А если не радуюсь, то всё-таки испытываю чувства.

Среди моих друзей-растений есть мелколепестник канадский. Вот так он выглядит, когда уже отцветает:


Я уважаю это растение за вездесущесть. Хотя к этой вездесущести есть замечания: во-первых, его потому и считают вредным инвазионным видом. А во-вторых: это ведь с моей человеческой точки зрения мелколепестник канадский вездесущ, а растёт ли он в настоящих чащобах, куда и человеку хода нет?

Но всё равно это мой друг.

Подрались Сванидзе с М.Шевченко. Я приветствую это явление нашей жизни, нахожу его положительным. Точнее говоря, я думаю, что положительных последствий у этого события больше, чем отрицательных.

Конечно, само по себе это нехорошо, когда один человек другого бьёт по лицу. Но это если без достаточных оснований. А в исследуемом случае основания были у обеих сторон. Пункт их разногласия гораздо важнее и страшнее, чем то, что кого-то ударили (ещё и, очевидно, без последствий для здоровья). С точки зрения Сванидзе, сталинист М.Шевченко достоин удара по лицу - ну и правильно он сделал, что ударил. В свою очередь, М. Шевченко тоже повёл себя неукоризненно - он сперва вытерпел удар по лицу, а уже потом стал наносить ответные. Ну а то, что более молодой и здоровый М. Шевченко уронил своего оппонента на настил радиостудии - этот факт объясним естественными причинами и никому не приносит славы или позора.

Мне хотелось бы сказать (...) несколько слов о моей (...) книге про «Слово о полку Игореве». Мне иногда говорят про нее, что это патриотическое сочинение. В устах одних это похвала, в устах других — насмешка. И те и другие нередко меня называют сторонником (или даже защитником) подлинности «Слова о полку Игореве».
Я это решительно отрицаю.
Полагаю, что во мне есть некоторый патриотизм, но скорее всего такого рода, который тем, кто особенно много говорит о патриотизме, не очень понравился бы.
Мой опыт привел меня к убеждению, что если книга по такому «горячему» вопросу, как происхождение «Слова о полку Игореве», пишется из патриотических побуждений, то ее выводы на настоящих весах уже по одной этой причине весят меньше, чем хотелось бы.
Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть» в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать — а именно, позволяет находить всё новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов.
В деле о «Слове о полку Игореве», к сожалению, львиная доля аргументации пронизана именно такими стремлениями — тем, у кого на знамени патриотизм, нужно, чтобы произведение было подлинным; тем, кто убежден в безусловной и всегдашней российской отсталости, нужно, чтобы было поддельным. И то, что получается разговор глухих, в значительной мере определяется именно этим.

+ + +

Я взял здесь: https://igorkurl.livejournal.com/591952.html

Я думал о неграх. Для нас они, например, плюс-минус на одно лицо: пухлые губы, приплюснутый нос, цвет опять же. А как выглядит белый человек с точки зрения чёрного? Длинные носы, тонкие губы, белизна... Да мы же для них все похожи на колдунью из фильма "Хроники Нарнии".

Прочитано (давно уже). Ощущения неоднозначные, но их вербализую, может, потом как-нибудь.

прочитано

Американский производственный роман шестидесятых. Довольно печальная книга.

(Сейчас посмотрел - оказывается, это первая часть трилогии. Буду ли я читать остальное?)

прочитано

(Буду теперь оставлять такие посты-зарубки. Если захочу, с комментариями, а то и без.)

Вчера умер математик Владимир Воеводский. Очень интересный был человек. Я нарочно не стану даже давать никаких ссылок.

Почему "считать деньги в чужих карманах" считается чем-то нехорошим, неприличным? Откуда и когда это пошло, как обосновывается?
У меня есть не то чтобы ответ, а некоторые соображения. Но их я пока придержу.

Включил я телеканал "Спас", а там, батюшки-светы - Миша Гребенщиков, шалопай из первой "Фабрики звёзд", расположился в православной студии и говорит, говорит... Вокруг сидят православные люди и смотрят на него с постными лицами. А Мишу Гребенщикова не остановить, как ведущая ни старается.

Весёлая картина! Даже настроение приподнялось.

При написании текста ни один закон логики не пострадал.

Правильный ответ на загадку-викторину -



( выхухольСвернуть )